Ένα debate αλλιώτικο από τ' άλλα!



Η Intelligence Squared Greece είναι ένας Μη Κερδοσκοπικός Οργανισμός, ο οποίος έχει ως κύρια δραστηριότητά την διοργάνωση debates (ανταγωνιστικών αγχιμαχιών) του τύπου της Οξφόρδης (Oxford Union).
Αυτή η ΜΚΟ- το ελληνικό τμήμα της-διοργάνωσε  στις 30/11, έναν ιδιόμορφο ρητορικό αγώνα με θέμα ''«Η νέα μεταρρύθμιση βλάπτει σοβαρά την Παιδεία;»

Όπως λέει στη σελίδα της, το εκπαιδευτικό σύστημα έχει τη δυνατότητα να επηρεάσει το μέλλον μας με ένα μοναδικό τρόπο: να διαμορφώσει τους πολίτες, τους εργαζόμενους, τους πολιτικούς, τους καλλιτέχνες, τους δημοσιογράφους και τους γονείς του αύριο. Είναι οι νέοι που κάνουν καταλήψεις στα πανεπιστήμια, που γράφουν πανό και φωνάζουν συνθήματα. Είναι και οι νέοι που οργανώνονται μέσω του Facebook και ξεκινούν μια προσπάθεια να ανοίξουν ξανά τα πανεπιστήμια...
Σ'αυτό το πρωτότυπο ρητορικό αγώνα, προσκλήθηκαν τρεις υπέρ των προτάσεων για τα ΑΕΙ και τρεις κατά...
Το χαρακτηριστικό αυτού του ''αγώνα'' είναι ότι υπάρχει κοινό που καταγράφεται η θέση του, οι απόψεις του. Έτσι, πριν αρχίσει το debate,πραγματοποιήθηκε μυστική ψηφοφορία του κοινού. Το 16,7% των ακροατών ψήφισε κατά της μεταρρύθμισης και το 48,3% ψήφισε υπέρ της, ενώ το 34,97% δήλωσαν ότι ήταν ακόμα αναποφάσιστοι.
Οι ''ρήτορες''- συναγωνιστές ήταν :

Ελένη Καραμαλέγκου. Πρόεδρος του Τμήματος Φιλολογίας και Καθηγήτρια Λατινικής Φιλολογίας στο Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών

Άννα Ρούσσου. Αντιπρύτανης και Αναπληρώτρια Καθηγήτρια στο Πανεπιστήμιο Πατρών και επισκέπτρια καθηγήτρια στο ΜΙΤ

Πέτρος Παπαλιανός. Απόφοιτος Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών και προπονητής του Ρητορικού Ομίλου Ο.Π.Α.

Βασίλης Παπάζογλου.Ειδικός Γραμματέας Ανώτατης Εκπαίδευσης στο Υπουργείο Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων

Βάσω Κιντή. Αναπληρώτρια Καθηγήτρια στο Τμήμα Μεθοδολογίας, Ιστορίας και Θεωρίας της Επιστήμης (Μ.Ι.Θ.Ε) του Πανεπιστημίου Αθηνών

Αλέξανδρος Στρατής.Υποψήφιος Διδάκτωρ Πανεπιστημίου Πειραιά, Σύμβουλος Εκπαιδευτικών Εξωσχολικών Προγραμ­μάτων στην Εκπαιδευτική Αναγέννηση

Σε γενικές γραμμές οι ομιλητές υποστήριξαν:

''Ο νέος νόμος είναι σαν το… κάπνισμα''
Ξεκινώντας τον ρητορικό αγώνα, η κυρία Ελένη Καραμαλέγκου, παρομοίασε τη νέα μεταρρύθμιση με το… κάπνισμα, καθώς ''όπως ο καπνός βλάπτει σοβαρά την υγεία, έτσι και ο νέος νόμος βλάπτει σοβαρά την παιδεία'', όπως χαρακτηριστικά είπε. Ειδικότερα, η κυρία Καραμαλέγκου κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι κατασυκοφαντούσε εσκεμμένα και για μήνες τα ελληνικά πανεπιστήμια, με σκοπό να εξωθήσει την ελληνική κοινωνία στην μηδενιστική άποψη ''αλλαγή και ό,τι να' ναι!''

Η ομιλίτρια επικεντρώθηκε στον νέο τρόπο διοίκησης των ΑΕΙ και τόνισε ότι το προβλεπόμενο 15μελες Συμβούλιο διοίκησης, που θα αποτελείται από οκτώ εκλεγμένα μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας και επτά εξωπανεπιστημιακά μέλη, δεν προβλέπεται ότι θα οφείλει να λογοδοτεί σε κανένα συλλογικό όργανο. Συνεπώς, σε απουσία οποιουδήποτε μέσου λογοδοσίας και ελέγχου, καταλήγουμε, σύμφωνα με την κυρία Καραμαλέγκου, σε ένα αυταρχικό μοντέλο διοίκησης με δύο ''παντοδύναμα'' όργανα, τον Πρύτανη και τον Κοσμήτορα, τα οποία ορίζονται από το συμβούλιο.

''Αν μπορούσατε να φύγετε στο εξωτερικό, δεν θα το κάνατε;''
Το λόγο έλαβε στη συνέχεια η πρώτη ομιλήτρια της «αντίπαλης» ομάδας, κυρία Βάσω Κιντή, . Η ίδια ξεκίνησε την ομιλίας της με μία… αποστομωτική ερώτηση: ''Αν είχατε τη δυνατότητα να στείλετε το παιδί σας να σπουδάσει σε ένα πανεπιστήμιο της Δυτικής Ευρώπης ή των ΗΠΑ, δεν θα το κάνατε; Στην υποθετική περίπτωση που δεν αγωνιούσατε για το οικονομικό κόστος και για τις συναισθηματικές συνέπειες της απόστασης από το παιδί σας, δεν θα επιλέγατε αυτομάτως ένα ξένο πανεπιστήμιο;''

Απαντώντας στο ερώτημα που η ίδια έθεσε, περιέγραψε με μελανά χρώματα την κατάσταση στα ελληνικά πανεπιστήμια. ''Συνθήματα και αφίσες παντού, άδεια αμφιθέατρα, άθλια κυλικεία, βανδαλισμοί και σκουπίδια, φοιτητές που αδιαφορούν γιατί μπήκαν σε μία σχολή "κατά τύχη", χωρίς πραγματικά να τους ενδιαφέρει'', ανέφερε η κυρία Κιντή. Αν και αναγνώρισε ότι ''λεφτά δεν υπάρχουν'', τόνισε ότι το πρόβλημα δεν εντοπίζεται στα χρήματα αλλά στη νοοτροπία και ιδίως στο καθεστώς συναλλαγής ανάμεσα στα κόμματα και σε μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας.

''Επίκειται χειρότερη κομματοκρατία!''
Συνεχίζοντας τους διαξιφισμούς επιχειρημάτων, έλαβε το λόγο ο κ. Πέτρος Παπαλιανός. Σε έναν ιδιαίτερα ενδιαφέροντα ρητορικό… ελιγμό, ο κ. Παπαλιανός υποστήριξε ότι αντί να δώσει ένα τέλος στην κυριαρχία των κομμάτων στο πανεπιστήμιο, ο νέος νόμος θα επιδεινώσει την κατάσταση. ''Στο 15μελές Συμβούλιο θα εκλέγεται και ένας φοιτητής, ο οποίος όμως δεν θα λογοδοτεί σε κανένα φοιτητικό σώμα, ούτε θα ελέγχεται για τις πράξεις του. Την ίδια στιγμή, για να εκλεγεί ένα τέτοιο "πανίσχυρο" πρόσωπο από τη φοιτητική κοινότητα θα πρέπει να γίνει κανονική προεκλογική εκστρατεία που απαιτεί χρήμα. Αυτό το χρήμα το διαθέτουν δυστυχώς μόνο οι κομματικές νεολαίες'', τόνισε ο κ. Παπαλιανός.

Παράλληλα, κάνοντας λόγο για την κατάργηση του φοιτητικού ασύλου, υπογράμμισε ότι το άσυλο αποτελεί το τελευταίο ανάχωμα στην προστασία των πνευματικής και ακαδημαϊκής ελευθερίας και κατ' επέκταση, η κατάργησή του θα αποτελέσει ένα μεγάλο πλήγμα για τα συνταγματικά δικαιώματα της πανεπιστημιακής κοινότητας.


''Ανώτατη παιδεία: το μεγάλο φαγοπότι''
Τον λόγο έλαβε στη συνέχεια, για να αντικρούσει τα επιχειρήματα του κ. Παπαλιανού, ο κ. Αλέξανδρος Στρατής. Επικεντρώθηκε στην έννοια της παιδείας ως ''κοινωνικού αγαθού'', τονίζοντας ότι αυτή η έννοια είχε παρερμηνευθεί εδώ και δεκαετίες με αποτέλεσμα να συμπεριφέρεται το υπουργείο Παιδείας σαν τον… ελληνικό στρατό. ''Όπως ο στρατός σε κάθε κεφαλοχώρι έστελνε και μία μονάδα, έτσι και το υπουργείο Παιδείας ίδρυε σε κάθε γωνιά της Ελλάδας ένα ΑΕΙ ή ΤΕΙ, χωρίς να γίνονται σεβαστά τα ακαδημαϊκά ή πληθυσμιακά κριτήρια'', τόνισε ο κ. Στρατής, λέγοντας ότι η δημόσια παιδεία κατέληξε να σημαίνει ''το μεγάλο φαγοπότι'' για όλους όσους λυμαίνονταν τα πανεπιστήμια. Τα αποτελέσματα αυτής της παθογένειας είναι, σύμφωνα με τον ίδιο, η απουσία των ελληνικών πανεπιστημίων από όλες τις διεθνείς αξιολογήσεις και η φυγή όλων των άξιων Ελλήνων φοιτητών προς πανεπιστήμια του εξωτερικού.

''Το αληθινό πρόβλημα είναι η έλλειψη χρηματοδότησης''
Λαμβάνοντας το λόγο για λογαριασμό της ομάδας που αντιτίθεται στην εκπαιδευτική μεταρρύθμιση, η κυρία Άννα Ρούσσου,  τόνισε ότι το βασικό πρόβλημα των πανεπιστημίων είναι η υποχρηματοδότηση. ''Όσο αυτό το πρόβλημα δεν λύνεται, οποιαδήποτε μεταρρύθμιση είναι καταδικασμένη να μείνει ανεφάρμοστη'', ανέφερε χαρακτηριστικά. Υπογράμμισε, παράλληλα, ότι ο νέος νόμος, ενώ καθορίζει λεπτομερώς τα της διοίκησης των πανεπιστημίων, δεν περιέχει καμία ρύθμιση για την έρευνα. ''Δεν υπάρχει ούτε χαραγμένη πολιτική του υπουργείου αναφορικά με την έρευνα, ούτε και πρόβλεψη για τη χρηματοδότησή της!'' είπε χαρακτηριστικά.
Συνεπώς, σύμφωνα με την κυρία Ρούσσου, η κυβέρνηση αρχικά απαξίωσε τα δημόσια πανεπιστήμια με μία μηδενιστική ρητορική και στη συνέχεια, με τις ρυθμίσεις του νέου νόμου, απειλεί να περιορίσει περαιτέρω το ερευνητικό τους έργο. Κατηγόρησε μάλιστα την πολιτεία για ''ξενομανία'', ενώ τόνισε ότι η δωρεάν παιδεία απειλείται να καταργηθεί εξ ολοκλήρου.


''Να αποκτήσουμε επιτέλους εξωστρέφεια''
Τον τελικό λόγο είχε εκ μέρους της ομάδας που υποστήριξε την εκπαιδευτική μεταρρύθμιση ο κ. Βασίλης Παπάζογλου. Ο ίδιος υποστήριξε ότι βασικός στόχος του νέου νόμου είναι να αποκτήσουν τα ελληνικά πανεπιστήμια εξωστρέφεια και να συνδεθούν όχι μόνο με την κοινωνία αλλά και με τη διεθνή κοινότητα. ''Για πρώτη φορά θα μπορούν ξένοι καθηγητές να διδάξουν σε ελληνικά ΑΕΙ, ενώ αντίστοιχα, οι Έλληνες καθηγητές θα έχουν τη δυνατότητα πλέον να αναγορεύονται καθηγητές και σε ξένα ιδρύματα, κάτι που μέχρι πρότινος απαγορευόταν'', δήλωσε χαρακτηριστικά.

Τόνισε, μάλιστα, ότι η έλλειψη πρόβλεψης για την έρευνα στο νόμο πλαίσιο ήταν δικαιολογημένη και συνειδητή, καθώς σύντομα το υπουργείο Παιδείας θα θέσει σε διαβούλευση νέο νόμο για την έρευνα στην Ελλάδα. Επίσης, υπογράμμισε ότι στόχος της κυβέρνησης παραμένει το να γίνουν τα δημόσια πανεπιστήμια ανταγωνιστικά και μέσω διαρκούς αξιολόγησης να κατακτήσουν θέση αντάξια φημισμένων ιδρυμάτων σε όλο τον κόσμο.

Μετά τη λήξη του debate,το κοινό ψήφισε ξανά, με το 27% των ακροατών να διαφωνεί με τη μεταρρύθμιση. Αντιθέτως, το 67,9% ψήφισε υπέρ του νέου νόμου, ενώ οι αναποφάσιστοι περιορίσθηκαν μόλις στο 4,92%. Κατά συνέπεια, η ομάδα που υποστήριξε τα οφέλη του νέου νόμου του υπουργείου Παιδείας κέρδισε τον ρητορικό αγώνα διότι, στο πνεύμα των ρητόρων της Αρχαιότητας, κατόρθωσε να μεταπείσει τους αναποφάσιστους και να μεταστρέψει την άποψη μεγάλης μερίδας των ακροατών.
Η συμμετοχή του κοινού έγινε με εισιτήριο αξίας 10 ευρώ και των μαθητών-φοιτητών με προκράτηση δωρεάν.

Από το ΒΗΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΑ 
και από Intelligence Squared



Σχόλια

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

Καλό του ταξίδι.......

Ανθρώπινο μεγαλείο!

Καλώς ήλθες Άνοιξη!!!!!!!!!!!!